Estimados Amigos, hago extensivo los saludos para estas Fiestas en nombre de todo el equipo coordinador de profesores de la Cátedra de Filosofía (Máximo, Federico, Mariano y quien suscribe) para todos los integrantes que comparten este medio tan preciado ya por mucho de nostros.
Brindamos juntos, entonces, expresando nuestros mejores augurios para todos Uds. y para los suyos, en estos momentos tan especiales.
martes, 25 de diciembre de 2007
domingo, 16 de diciembre de 2007
El sentido de la Libertad. Desde los Griegos a los Cristianos
Introducción
Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que el tema de la libertad ha sido y será por mucho tiempo uno de los temas mas importantes que ha desvelado a muchos filósofos, tratando de encontrar algún tipo de respuesta a este interrogante. Respuesta que Hanna Arendt fue buscando y que por cierto en ésta breve reflexión comparte con nosotros un punto de vista distinto sobre la libertad y por el cual se puede o no estar de acuerdo, pero que en definitiva rescata el valor de la libertad que le daban los Antiguos Griegos.
Hanna Arendt comienza su reflexión sobre la libertad, sosteniendo una contrariedad entre la conciencia y lo conciente, asignándole al primero la categoría de responsabilidad, mientras que al segundo le asigna lo dado por la vida, los acontecimientos de la vida diaria, orientadas según el principio de causalidad. Es entonces que se presentan como dos libertades, una interior y otra exterior; la exterior plasmadas en los asuntos prácticos, más precisamente lo político, y la libertad interior sujeta a la causalidad, que no puede aplicarse a los asuntos humanos porque esto no es una prueba de libertad sino que significa que no se pueden conocer todos los factores implicados que entran en juego en el otro., como tampoco en nosotros mismos. Por eso se establece que la causalidad no es más que una categoría mental que sustenta un orden en el mundo de lo sensible. Aparece así la dicotomía entre ciencia y ética o entre libertad práctica y no libertad teórica, presente en la vida cotidiana y principio de partida de ambas. Pero Kant supo resolver esto mediante “una razón pura” o teórica y “una razón práctica” cuyo eje central es el libre albedrío, situado en la percepción exterior.
Es en el campo político donde la libertad adquiere verdadera significación ya que considera a la misma no como un problema sino como un hecho de la vida cotidiana y por el cual ni siquiera se merece cuestionar, por lo que en realidad la libertad es la “raison d éter” [1]de la política, y el campo en que aplica es la acción. Antes de ser un atributo del pensamiento y de la voluntad, la libertad se entendió como la condición de hombre libre, para serlo el hombre debe liberarse de las necesidades de la vida.
Esta libertad es tomada como contraria a la libertad interior y por lo que los hombres son capaces de escapar de la cárcel externa y sentirse plenamente libre.
Es a través de conocer la libertad exterior, mundana, tangible es que se podrá gozar de la libertad interior, esto se aprende de la relación que tiene el individuo con los otros. Esta libertad es la de un mundo organizado políticamente en el que cada uno puede comprometerse.
Puede decirse entonces que si no existiera un espacio público donde todos podrían manifestarse la libertad dejaría de existir, es decir que la libertad como un hecho real y la política coinciden y se relacionan entre sí como dos caras de una misma moneda.
Pero la definición de libertad política como libertad potencial de la política es lo que ha justificado todo este tiempo a los gobiernos como garante de la seguridad y ha sido el fundamento que han utilizado los gobiernos totalitarios para hacer su aparición. Dice Hanna Arendt “nos inclinamos a creer que la libertad empieza donde termina la política.” [2] y ha servido en el origen de la teoría de Hobbes y Spinoza donde la política esta relacionada con la seguridad.
Pero en el siglo XIX y XX se amplio la brecha entre libertad y política, interpretándose a la misma como un proceso vital de la sociedad, denominándose corriente que fluye sin impedimentos, pero no libertad. De esta manera la libertad es un hecho contingente a la política en donde el gobierno la utiliza para no sobrepasar sus propios límites.
La libertad relacionado con la política tiene que ver como decía Arendt “la libertad de dar existencia a algo que no existía antes, algo que no estaba dado”[3].
Entonces la acción de ser libres ha de estar dada por la motivación y la finalidad ya que son los factores determinantes y la acción es libre ya que es capaz de trascenderlos.
En la medida que la acción es libre porque no se encuentra bajo influencia del intelecto ni de la voluntad, surge lo que Arendt llamó principio que son los que operan desde afuera y se ponen en marcha una vez que la acción está comenzada. Es decir que “el principio inspirador se manifiesta por entero solo en el acto mismo de la ejecución”; [4] es decir, que la manifestación de los principios solo se puede realizar a través de la acción y puede repetirse constantemente. La libertad se manifiesta cuando esos principios se ponen en marcha, es decir, ni antes ni después, porque el significado de la libertad está dado por la acción propiamente dicha.
Si sostenemos que la política es la continuidad de la existencia de las instituciones depende de algún modo de la acción de los hombres, esto se ve reflejado en la acción de los hombres en el que el estado funciona como un producto de la propia acción y como conservadores de su propia existencia.
Para Arendt el vocablo político nunca fue mejor utilizado como en la época de la Antigua Grecia donde se le dio el verdadero valor y la ocupación exacta en ese campo. Es decir que la libertad y la política era la relación precisa y armónica para establecer sus propios objetivos, y establecer que el fin de la política es la libertad, un espacio donde no existan esclavos, ni sometimientos de ningún tipo, por lo tanto, estarían dentro del ámbito de lo “virtuosismo” –superioridad de las artes interpretativas- como sostenía Maquiavelo, y es aquí donde ocurren los fenómenos políticos aún cuando no sean producto de la acción.
Para la historia el problema de la libertad se convierte en decisivo con la aparición del cristianismo y es ahí donde se iguala la libertad con el libre albedrío, mientras que en la antigüedad la libertad era solo concerniente a la política y fuera de la filosofía, con el cristianismo se descubrió que la palabra libertad no tenía relación con la política pero sí con la historia de la filosofía y se convirtió en un problema cuando desde la filosofía pudo plantearse lo que pasaba en la interrelación con uno mismo y su propio yo, por tanto el libre albedrío situaba un conflicto de la propia voluntad, produciendo un parálisis y encierro dentro de sí misma, es decir un querer y no querer al mismo tiempo. Esta dicotomía plantea en el sujeto una necesidad de autocontrol por lo que los antiguos griegos reflexionaron de “tomar el corcel del alma”.[5]
Pero no es sino en el conflicto mortal de intenciones y deseos mundanos donde aparece la opresión y en donde las consecuencias fatales que obtuvo la teoría política de aplicación de la libertad y capacidad humana de la voluntad se puso de manifiesto, o sea, el poder con la opresión o el ejerció del poder por encima de los demás.
Volviendo a la libertad como problema filosófico vemos que fue a partir de sustentarse en la voluntad y en la relación con el propio yo donde comienza el conflicto, o sea, donde la libertad se convierte en libre albedrío; es por ello que el ideal de Virtuosismo, deja de existir, porque es en la acción en donde hace su paso la fuerza de voluntad, como un ser manifestado en acción, se convierte así en soberanía, ideal del libre albedrío, sosteniéndose la política dentro de conexiones y lazos futuros, como elemento garantizador de las incertidumbres, pero que no mantienen comunicación entre los ciudadanos y donde cada uno piensa en sí mismo, por lo tanto estamos ante un Estado opresor que en la trilogía filosofía, libertad, libre albedrío se convierte en una ecuación que lleva a la negación de la libertad humana.
Es por eso Hanna Arendt sostenía que “ los hombres que quieren ser soberanos, deben rendirse a la opresión de la voluntad”..”...“si los hombres quieren ser libres deben rendirse a la soberanía”.[6]
Conclusión
Llegar a una conclusión final no es fácil ya que es un tema muy difícil, principalmente porque la que escribe no ha contado con debida preparación disciplinar al respecto, pero que sin embargo realizó todos los esfuerzos para entender de forma correcta el pensamiento de Arendt . En esta breve reflexión se trató de interpretar el sentido de libertad que le dio la autora a la libertad relacionada con la política, claro que visto desde un a perspectiva totalmente distinta y por el cual el vulgo no está acostumbrado a relacionar. Pero su teoría es de suma importancia para poder discernir el verdadero significado de la palabra libertad, plasmada en la acción, o sea en mi accionar con el otro, pero no desde el punto de vista de la voluntad o libre albedrío o disposición interior sino que a través de mi relación con el otro, ya que es él quien juzga, interpreta y valoriza mi acción. Es entonces pertinente, aclarar que todo esto solo se puede realizar si se cuenta con una “polis” que es el lugar exacto donde se pone de manifiesto las acciones.
Creo que fue de sumo interés para quien realiza este seminario tratar de interpretar la teoría de la Praxis y relacionarlo con la libertad.
[1] Fotocopia. Hanna Arendt, Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política, Ed. Peninsula 1996, Barcelona
[2] Idem
[3] Idem
[4] Idem
[5] Idem
[6] Idem
Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que el tema de la libertad ha sido y será por mucho tiempo uno de los temas mas importantes que ha desvelado a muchos filósofos, tratando de encontrar algún tipo de respuesta a este interrogante. Respuesta que Hanna Arendt fue buscando y que por cierto en ésta breve reflexión comparte con nosotros un punto de vista distinto sobre la libertad y por el cual se puede o no estar de acuerdo, pero que en definitiva rescata el valor de la libertad que le daban los Antiguos Griegos.
Hanna Arendt comienza su reflexión sobre la libertad, sosteniendo una contrariedad entre la conciencia y lo conciente, asignándole al primero la categoría de responsabilidad, mientras que al segundo le asigna lo dado por la vida, los acontecimientos de la vida diaria, orientadas según el principio de causalidad. Es entonces que se presentan como dos libertades, una interior y otra exterior; la exterior plasmadas en los asuntos prácticos, más precisamente lo político, y la libertad interior sujeta a la causalidad, que no puede aplicarse a los asuntos humanos porque esto no es una prueba de libertad sino que significa que no se pueden conocer todos los factores implicados que entran en juego en el otro., como tampoco en nosotros mismos. Por eso se establece que la causalidad no es más que una categoría mental que sustenta un orden en el mundo de lo sensible. Aparece así la dicotomía entre ciencia y ética o entre libertad práctica y no libertad teórica, presente en la vida cotidiana y principio de partida de ambas. Pero Kant supo resolver esto mediante “una razón pura” o teórica y “una razón práctica” cuyo eje central es el libre albedrío, situado en la percepción exterior.
Es en el campo político donde la libertad adquiere verdadera significación ya que considera a la misma no como un problema sino como un hecho de la vida cotidiana y por el cual ni siquiera se merece cuestionar, por lo que en realidad la libertad es la “raison d éter” [1]de la política, y el campo en que aplica es la acción. Antes de ser un atributo del pensamiento y de la voluntad, la libertad se entendió como la condición de hombre libre, para serlo el hombre debe liberarse de las necesidades de la vida.
Esta libertad es tomada como contraria a la libertad interior y por lo que los hombres son capaces de escapar de la cárcel externa y sentirse plenamente libre.
Es a través de conocer la libertad exterior, mundana, tangible es que se podrá gozar de la libertad interior, esto se aprende de la relación que tiene el individuo con los otros. Esta libertad es la de un mundo organizado políticamente en el que cada uno puede comprometerse.
Puede decirse entonces que si no existiera un espacio público donde todos podrían manifestarse la libertad dejaría de existir, es decir que la libertad como un hecho real y la política coinciden y se relacionan entre sí como dos caras de una misma moneda.
Pero la definición de libertad política como libertad potencial de la política es lo que ha justificado todo este tiempo a los gobiernos como garante de la seguridad y ha sido el fundamento que han utilizado los gobiernos totalitarios para hacer su aparición. Dice Hanna Arendt “nos inclinamos a creer que la libertad empieza donde termina la política.” [2] y ha servido en el origen de la teoría de Hobbes y Spinoza donde la política esta relacionada con la seguridad.
Pero en el siglo XIX y XX se amplio la brecha entre libertad y política, interpretándose a la misma como un proceso vital de la sociedad, denominándose corriente que fluye sin impedimentos, pero no libertad. De esta manera la libertad es un hecho contingente a la política en donde el gobierno la utiliza para no sobrepasar sus propios límites.
La libertad relacionado con la política tiene que ver como decía Arendt “la libertad de dar existencia a algo que no existía antes, algo que no estaba dado”[3].
Entonces la acción de ser libres ha de estar dada por la motivación y la finalidad ya que son los factores determinantes y la acción es libre ya que es capaz de trascenderlos.
En la medida que la acción es libre porque no se encuentra bajo influencia del intelecto ni de la voluntad, surge lo que Arendt llamó principio que son los que operan desde afuera y se ponen en marcha una vez que la acción está comenzada. Es decir que “el principio inspirador se manifiesta por entero solo en el acto mismo de la ejecución”; [4] es decir, que la manifestación de los principios solo se puede realizar a través de la acción y puede repetirse constantemente. La libertad se manifiesta cuando esos principios se ponen en marcha, es decir, ni antes ni después, porque el significado de la libertad está dado por la acción propiamente dicha.
Si sostenemos que la política es la continuidad de la existencia de las instituciones depende de algún modo de la acción de los hombres, esto se ve reflejado en la acción de los hombres en el que el estado funciona como un producto de la propia acción y como conservadores de su propia existencia.
Para Arendt el vocablo político nunca fue mejor utilizado como en la época de la Antigua Grecia donde se le dio el verdadero valor y la ocupación exacta en ese campo. Es decir que la libertad y la política era la relación precisa y armónica para establecer sus propios objetivos, y establecer que el fin de la política es la libertad, un espacio donde no existan esclavos, ni sometimientos de ningún tipo, por lo tanto, estarían dentro del ámbito de lo “virtuosismo” –superioridad de las artes interpretativas- como sostenía Maquiavelo, y es aquí donde ocurren los fenómenos políticos aún cuando no sean producto de la acción.
Para la historia el problema de la libertad se convierte en decisivo con la aparición del cristianismo y es ahí donde se iguala la libertad con el libre albedrío, mientras que en la antigüedad la libertad era solo concerniente a la política y fuera de la filosofía, con el cristianismo se descubrió que la palabra libertad no tenía relación con la política pero sí con la historia de la filosofía y se convirtió en un problema cuando desde la filosofía pudo plantearse lo que pasaba en la interrelación con uno mismo y su propio yo, por tanto el libre albedrío situaba un conflicto de la propia voluntad, produciendo un parálisis y encierro dentro de sí misma, es decir un querer y no querer al mismo tiempo. Esta dicotomía plantea en el sujeto una necesidad de autocontrol por lo que los antiguos griegos reflexionaron de “tomar el corcel del alma”.[5]
Pero no es sino en el conflicto mortal de intenciones y deseos mundanos donde aparece la opresión y en donde las consecuencias fatales que obtuvo la teoría política de aplicación de la libertad y capacidad humana de la voluntad se puso de manifiesto, o sea, el poder con la opresión o el ejerció del poder por encima de los demás.
Volviendo a la libertad como problema filosófico vemos que fue a partir de sustentarse en la voluntad y en la relación con el propio yo donde comienza el conflicto, o sea, donde la libertad se convierte en libre albedrío; es por ello que el ideal de Virtuosismo, deja de existir, porque es en la acción en donde hace su paso la fuerza de voluntad, como un ser manifestado en acción, se convierte así en soberanía, ideal del libre albedrío, sosteniéndose la política dentro de conexiones y lazos futuros, como elemento garantizador de las incertidumbres, pero que no mantienen comunicación entre los ciudadanos y donde cada uno piensa en sí mismo, por lo tanto estamos ante un Estado opresor que en la trilogía filosofía, libertad, libre albedrío se convierte en una ecuación que lleva a la negación de la libertad humana.
Es por eso Hanna Arendt sostenía que “ los hombres que quieren ser soberanos, deben rendirse a la opresión de la voluntad”..”...“si los hombres quieren ser libres deben rendirse a la soberanía”.[6]
Conclusión
Llegar a una conclusión final no es fácil ya que es un tema muy difícil, principalmente porque la que escribe no ha contado con debida preparación disciplinar al respecto, pero que sin embargo realizó todos los esfuerzos para entender de forma correcta el pensamiento de Arendt . En esta breve reflexión se trató de interpretar el sentido de libertad que le dio la autora a la libertad relacionada con la política, claro que visto desde un a perspectiva totalmente distinta y por el cual el vulgo no está acostumbrado a relacionar. Pero su teoría es de suma importancia para poder discernir el verdadero significado de la palabra libertad, plasmada en la acción, o sea en mi accionar con el otro, pero no desde el punto de vista de la voluntad o libre albedrío o disposición interior sino que a través de mi relación con el otro, ya que es él quien juzga, interpreta y valoriza mi acción. Es entonces pertinente, aclarar que todo esto solo se puede realizar si se cuenta con una “polis” que es el lugar exacto donde se pone de manifiesto las acciones.
Creo que fue de sumo interés para quien realiza este seminario tratar de interpretar la teoría de la Praxis y relacionarlo con la libertad.
[1] Fotocopia. Hanna Arendt, Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política, Ed. Peninsula 1996, Barcelona
[2] Idem
[3] Idem
[4] Idem
[5] Idem
[6] Idem
martes, 4 de diciembre de 2007
EL CAMBIO EDUCATIVO: INSEGURIDADES Y REACCIONES
Hablar del cambio educativo no es fácil. Y mucho menos llevarlo a cabo. Incluso entre quienes se dicen propulsores de cambios. A menudo acontece que si se pretende modificar algo de las prácticas educativas tradicionales aparecen las reacciones más fuertes y conservadoras, con muchísimas argumentaciones.
La Lic. Claudia Romero realizó una entrevista a Andy Hargreaves. La misma apareció en “Propuesta Educativa” / 27. La entrevista se llevó a cabo en Toronto en el ICEC (Internacional Centre for Educational Change”.
Andy Hargreaves, como se sabe, es una de las figuras relevantes de nuestros días justamente en esta peliaguda cuestión, la del cambio educativo.
Es fácil buscar la entrevista, si manejamos un poquito las nuevas tecnologías informáticas. De todos modos quiero destacar una pregunta y la inteligente respuesta:
—“ En su libro Changing teachers, changing times. Teacher’s work and culture in the postmodern age, de 1991, usted analizaba el nuevo marco de condiciones y relaciones sociales que se ha dado en llamar “posmodernidad” y sus consecuencias sobre el modo en que se piensa y se organiza la educación escolar. Usted describía tensiones y posibilidades en ese trabajo, quisiera volver sobre ellas...
— “ En ese libro yo describía un conflicto, una tensión fundamental entre dos cosas: de un lado, un mundo que había cambiado muy rápido, que había entrado en una era de gran incertidumbre, complejidad en las organizaciones, flexibilidad en la economía, mayor diversidad cultural, velocidad debido a las nuevas tecnologías, y que iba generando nuevas demandas educativas; y de otro lado, las escuelas que por su estructura y su cultura no estaban en condiciones de lidiar con estos cambios, de responder con responsabilidad a las necesidades de todos los alumnos. Frente a esa tensión imaginaba dos posibilidades: una era que las escuelas, los maestros y los sistemas educativos fueran capaces de reorganizarse para poder lidiar con esa complejidad; la otra posibilidad era que prevaleciera el temor a la complejidad y a la diversidad y se respondiera tratando de controlar todo, cayendo aún más en la estandarización. Esta segunda posibilidad era muy factible porque es natural que en la incertidumbre busquemos la seguridad de lo conocido; por ejemplo, volvemos a la seguridad de las cosas que pensamos nos hicieron sentir seguros cuando éramos niños, la clase de escuelas que recordamos, la clase de conocimiento que adquirimos. En este sentido la incertidumbre puede ser una enemiga del cambio”.
Es una idea para reflexionar: la incertidumbre, y la inseguridad de diverso tipo, suelen ser enemigas del cambio. Y el cambio es una realidad que se ha instalado sin pedirnos permiso. Y exige nuevas competencias a maestros y profesores, ni qué hablar de los directivos, entre las cuales pareciera ser de primer orden, el manejo de las tecnologías de la información y comunicación. De lo contrario seguiremos como si el siglo XX no hubiese pasado, y el siglo XXI, una realidad muy lejana. El manejo de celulares y el envío de mensajes, tan económicos, está lejos de darnos la patente de actualizados en este orden. Ni tampoco a la escuela, colegio o instituto porque posea muchas computadoras. ¡Tan lindas que son!, ¿no?
La Lic. Claudia Romero realizó una entrevista a Andy Hargreaves. La misma apareció en “Propuesta Educativa” / 27. La entrevista se llevó a cabo en Toronto en el ICEC (Internacional Centre for Educational Change”.
Andy Hargreaves, como se sabe, es una de las figuras relevantes de nuestros días justamente en esta peliaguda cuestión, la del cambio educativo.
Es fácil buscar la entrevista, si manejamos un poquito las nuevas tecnologías informáticas. De todos modos quiero destacar una pregunta y la inteligente respuesta:
—“ En su libro Changing teachers, changing times. Teacher’s work and culture in the postmodern age, de 1991, usted analizaba el nuevo marco de condiciones y relaciones sociales que se ha dado en llamar “posmodernidad” y sus consecuencias sobre el modo en que se piensa y se organiza la educación escolar. Usted describía tensiones y posibilidades en ese trabajo, quisiera volver sobre ellas...
— “ En ese libro yo describía un conflicto, una tensión fundamental entre dos cosas: de un lado, un mundo que había cambiado muy rápido, que había entrado en una era de gran incertidumbre, complejidad en las organizaciones, flexibilidad en la economía, mayor diversidad cultural, velocidad debido a las nuevas tecnologías, y que iba generando nuevas demandas educativas; y de otro lado, las escuelas que por su estructura y su cultura no estaban en condiciones de lidiar con estos cambios, de responder con responsabilidad a las necesidades de todos los alumnos. Frente a esa tensión imaginaba dos posibilidades: una era que las escuelas, los maestros y los sistemas educativos fueran capaces de reorganizarse para poder lidiar con esa complejidad; la otra posibilidad era que prevaleciera el temor a la complejidad y a la diversidad y se respondiera tratando de controlar todo, cayendo aún más en la estandarización. Esta segunda posibilidad era muy factible porque es natural que en la incertidumbre busquemos la seguridad de lo conocido; por ejemplo, volvemos a la seguridad de las cosas que pensamos nos hicieron sentir seguros cuando éramos niños, la clase de escuelas que recordamos, la clase de conocimiento que adquirimos. En este sentido la incertidumbre puede ser una enemiga del cambio”.
Es una idea para reflexionar: la incertidumbre, y la inseguridad de diverso tipo, suelen ser enemigas del cambio. Y el cambio es una realidad que se ha instalado sin pedirnos permiso. Y exige nuevas competencias a maestros y profesores, ni qué hablar de los directivos, entre las cuales pareciera ser de primer orden, el manejo de las tecnologías de la información y comunicación. De lo contrario seguiremos como si el siglo XX no hubiese pasado, y el siglo XXI, una realidad muy lejana. El manejo de celulares y el envío de mensajes, tan económicos, está lejos de darnos la patente de actualizados en este orden. Ni tampoco a la escuela, colegio o instituto porque posea muchas computadoras. ¡Tan lindas que son!, ¿no?
domingo, 2 de diciembre de 2007
Detras de las palabras
Detrás de las palabras por Mariano Mariani
De las palabras para adelante un gran edificio uno puede construir, hilvanando de puntos arbitrarios una rígida cadena de argumentaciones, una inmensa morada tautológica. Eso si se cuenta con rigor y coherencia argumentativa. También existe una habilidad que no necesita tanto de estas cualidades, elocuencia, demagogia, arte del convencimiento, no se bien que nombre tendrá, pero es el mecanicismo por el cual, sin verdad o razón, se logra a través de “lindos enunciados” convencer al escucha que las palabras son verdadera, evitémonos de caer en esa trampa. Otra manera que es muy corriente hoy en día es la de hablar totalmente sin razón y sin sentido, hablar por el echo de hablar, hablar sin objeto, se podría llamar de muchas maneras, pero básicamente es usar nuestra capacidad de emitir palabras desconectada de nuestro entendimiento, ni siquiera los loros tienen esta cualidad pues ellos lo hacen por imitación, el hablar por hablar no tiene ningún objeto, quizás solo el de mostrarse o llenar un tiempo de silencio. Pero de las palabras para atrás se suele hacer poco uso, solo en algunos ambientes y en pocas personas he visto esta exigencia. Consiste en tratar de no dar palabra sin antes pensar en su sentido profundo y preciso. Creo que es una exigencia a la cual nos debemos todos pero en especial los que estén destinados a la comunicación pues no me importaría si el verdulero de la esquina no me define y me aclara sus términos, aunque seria un privilegio contar con un verdulero con tal capacidad. Muchos de los errores y ficciones en los cuales caemos en ocasiones son por no tener un mínimo de claridad en los términos que acuñamos, lo cual también nos lleva a una incomunicación y discordia pues comenzamos nuestros discursos suponiendo gran cantidad de significados. Pero no me refiero a una empresa excautiva pues esta no se presenta viable ni beneficiosa. Cualquiera que pueda comprender esta falencia actual puede entorpecer cualquier discurso y encontrar fisuras en cualquier manifestación. Pero si es menester poner luz a palabras claves sobre las cuales se monta toda una arquitectura y en torno a la cual se configura nuestro accionar, pensar y sentir. Pensemos algunas, la primera que se me presenta es VERDAD, cuando uno usa esta palabra ¿a que hace referencia? ¿qué entiende uno por verdad? Y la palabra BIEN, ¿con cuantas maneras y representaciones se la vincula? Sumemos otra, INTELIGENCIA, quien puede decir honestamente como utiliza esta palabra, y digo “utiliza” por que en el uso se manifiesta su sentido profundo, salvo que caigamos en decir una cosa y hacer otra, que también es un gran flagelo.
Seguramente se presentaran muchas mas y quizás con gran peso en nuestra manera de concebirnos y de concebir las cosas. A lo que apelo es a que meditemos minimamente sobre estas palabras y quizás nos demos cuenta en la contradicción en la que caemos en su utilización. Además, y lo mas importante, precavernos de la seudo ingenuidad que hay en ellas, detrás de las palabras hay toda una manera de comprender la realidad, el hombre y nuestro tiempo si olvidamos esto viviremos en gran parte sin autenticidad. Detrás de las palabras están las cosas y hacia ellas debemos dirigir nuestras miradas. Si nos quedamos en las palabras…solo loros y como dije antes quizás ni loros.
De las palabras para adelante un gran edificio uno puede construir, hilvanando de puntos arbitrarios una rígida cadena de argumentaciones, una inmensa morada tautológica. Eso si se cuenta con rigor y coherencia argumentativa. También existe una habilidad que no necesita tanto de estas cualidades, elocuencia, demagogia, arte del convencimiento, no se bien que nombre tendrá, pero es el mecanicismo por el cual, sin verdad o razón, se logra a través de “lindos enunciados” convencer al escucha que las palabras son verdadera, evitémonos de caer en esa trampa. Otra manera que es muy corriente hoy en día es la de hablar totalmente sin razón y sin sentido, hablar por el echo de hablar, hablar sin objeto, se podría llamar de muchas maneras, pero básicamente es usar nuestra capacidad de emitir palabras desconectada de nuestro entendimiento, ni siquiera los loros tienen esta cualidad pues ellos lo hacen por imitación, el hablar por hablar no tiene ningún objeto, quizás solo el de mostrarse o llenar un tiempo de silencio. Pero de las palabras para atrás se suele hacer poco uso, solo en algunos ambientes y en pocas personas he visto esta exigencia. Consiste en tratar de no dar palabra sin antes pensar en su sentido profundo y preciso. Creo que es una exigencia a la cual nos debemos todos pero en especial los que estén destinados a la comunicación pues no me importaría si el verdulero de la esquina no me define y me aclara sus términos, aunque seria un privilegio contar con un verdulero con tal capacidad. Muchos de los errores y ficciones en los cuales caemos en ocasiones son por no tener un mínimo de claridad en los términos que acuñamos, lo cual también nos lleva a una incomunicación y discordia pues comenzamos nuestros discursos suponiendo gran cantidad de significados. Pero no me refiero a una empresa excautiva pues esta no se presenta viable ni beneficiosa. Cualquiera que pueda comprender esta falencia actual puede entorpecer cualquier discurso y encontrar fisuras en cualquier manifestación. Pero si es menester poner luz a palabras claves sobre las cuales se monta toda una arquitectura y en torno a la cual se configura nuestro accionar, pensar y sentir. Pensemos algunas, la primera que se me presenta es VERDAD, cuando uno usa esta palabra ¿a que hace referencia? ¿qué entiende uno por verdad? Y la palabra BIEN, ¿con cuantas maneras y representaciones se la vincula? Sumemos otra, INTELIGENCIA, quien puede decir honestamente como utiliza esta palabra, y digo “utiliza” por que en el uso se manifiesta su sentido profundo, salvo que caigamos en decir una cosa y hacer otra, que también es un gran flagelo.
Seguramente se presentaran muchas mas y quizás con gran peso en nuestra manera de concebirnos y de concebir las cosas. A lo que apelo es a que meditemos minimamente sobre estas palabras y quizás nos demos cuenta en la contradicción en la que caemos en su utilización. Además, y lo mas importante, precavernos de la seudo ingenuidad que hay en ellas, detrás de las palabras hay toda una manera de comprender la realidad, el hombre y nuestro tiempo si olvidamos esto viviremos en gran parte sin autenticidad. Detrás de las palabras están las cosas y hacia ellas debemos dirigir nuestras miradas. Si nos quedamos en las palabras…solo loros y como dije antes quizás ni loros.
martes, 20 de noviembre de 2007
Breve comentario a "El Mudo"
Encontrándome una mañana tranquila en mi habitación, como de costumbre, preocupado por el contenido a tratar en la próxima clase del miércoles de Ética Profesional, me dirigí a pensar a cerca de la fuerza y el potente desarrollo avasallador de las nuevas formas de poder que se canalizan a través de los impulsos economicistas incontenibles y del avance desmedido de la tecnología, y la relación de servidumbre que estamos teniendo con los objetos técnicos, así como al hecho de ya habernos habituado a que las “relaciones de producción” determinen toda relación "natural-social".
Tirando una “braceada” como para no ahogarme, manotéo El Mudo (*). Allí, en sus primeras páginas encontré un poco de aire y sentí, luego, la necesidad de tratar de comprenderlo y explicarlo para mí mismo. Tal vez, para comenzar a escucharlo.
Hoy se me presenta la oportunidad de poder compartir este comentario, y sin ser literato me arriesgo y los invito a Uds., queridos amigos, a participar de ello. Necesitamos pensar juntos.
A continuación, presentamos las primeras líneas del cuento.
"Por la boca de los paisanos de un paraje montés corr un historia y nadie duda de su veracidad.
En esas tirras casi solitarias existió hace muchos años un hombre conocido con el apodo de 'El Mudo'. Siempre había sido de pocas palabras pero éstas se fueron acallando de forma lenta. Hasta que un día no habló más. Pasaron los años y el mudo se volvió un persona aceptada y querida por grandes y chicos; de las flores de su corazón emergían sonrisa y bondad. No era sordo, simplemente mudo.”
Esto último, por nosotros subrayado, que señala la actitud voluntaria del personaje central sobre el cual aquí reflexionamos, denota claramente una actitud vital para la experiencia humana, sea cual sea el ámbito en que el hombre se desenvuelva.
Todo análisis actual de la situación real en la que nos hallamos tiene que comenzar a pensar y repensar los “casos” que se nos presentan en su puridad originaria propia de una realidad emergente, reconociendo lo que son al momento en que se nos muestran y sin partir de juicios a priori, con la ambición constante de determinar lo aparecido. La actitud silenciosa y receptiva y no tanto discursiva y determinante que caracteriza al Mudo, revela y nos indica la necesidad de dejar que las cosas nos hablen, manteniéndonos "ex-pectantes" en despierta atención, para luego intervenir "en, con y desde" ellas al momento de sentar los fundamentos de toda "forma" de vida. Así pues, no se trata de acuñar y partir de meras teoría ya armadas, sino de comenzar a desplegar la inteligibilidad del mundo tal cual se nos presenta.
“…A veces lo veían mirando el cielo estrellado en los paisajes mas agrestes y desolados. Tocaba los árboles y ponía los oídos en los troncos, para oír quien sabe qué cosas. Su patrón le había encargado el cuidado de los animales, por la diligencia que ponía en dicha tarea; estos le conocían.
Se cuenta también que de tanto en tanto, cuando el dueño de la estancia iba a la ciudad, le traía algunos libros. Poetas, novelistas, historiadores, y dos filósofos, en algunos aspectos muy distantes entre sí, en otros con conexiones secretas: Schopenhauer y Bergson. Pocos libros.”
Teniendo en cuenta lo que hemos dicho anteriormente y a partir de éste pasaje del cuento, esta apertura primaria que requiere todo análisis y toda especulación supone un replanteamiento de la relación del hombre con
La mención directa, así como la relación que podemos encontrar entre ellos, de filósofos como Bergson y Schopenhauer, nos dice algo respecto de aquella actitud vital. Actitud intuitiva que prima sobre toda forma de “representación” y “esquematización” posterior y separada de la realidad vital, y que encuentra en sí misma su razón de ser y que lo manifiesta permanentemente en sus “creaciones” maravillosas, desconceptualizando siempre toda realidad por medio de una especie de potente “impulso (élam) volitivo”.
Ahora un poco a la distancia puedo reconocer que aquella intensa noche del sábado 9 de noviembre, en Irazusta, estuvo el Mudo acompañándonos. Era una noche estrellada y de cielo grande. Y creo que su murmullo fue lo último que escuchamos aquel día.
(*) Quizás muchos no sepan de él, por ello, de pasada nomás, les comento que se trata de una obra publicada del Prof. Máximo, que recopila una serie de cuentos que ha ido presentando, en diversas oportunidades, en una comunidad virtual de cuenteros (www.loscuentos.net; su seudónimo es Islero).
lunes, 19 de noviembre de 2007
CIENCIAS SOCIALES Y PEDAGOGIA, ¿PARA QUÉ?
Estamos trabajando, en distintas tareas y con propósitos diferentes, pero unificados por muchas cosas que no es el caso detallar, en Pedagogia y Ciencias ociales en la subsede de Gualeguaychu de la Uader.
Algunos/as desean obtener el título de Profesores en Pedagogía. Otros, u otras, el diploma de Licenciados en Ciencias Sociales. Me parece un proyecto fantástico. Otros dictamos clases allí.
Las preguntas de fondo no se pueden obviar: ¿para qué ser profesores en pedagogía o licenciados en Cs. Sociales? ¿De qué pedagogía hablamos, aquí, en nuestro contexto? ¿De qué ciencias sociales? ¿Qué valor poseen? ¿Cuál es el sentido, el valor, y finalidad de las mismas?.
Las respuestas no son fáciles, en un mundo como el nuestro, donde el pensar por nosotros mismos, y desde nosotros mismos, no es lo común en la vida diaria, ni tampoco en las instituciones educativas. Hablo en términos generales, naturalmente. La copia, la imitación, la repetición de libros, el aprendizaje de apuntes y más apuntes, corre por nuestra cultura ( es decir, por nuestra morada, donde vivimos y respiramos y somos). El saber lo que otros han dicho, naturalmente que es importantísimo. Pero si no se digiere lo pensado por otros, viene la repetición, y lo que es peor: la enajenación de la conciencia personal y colectiva.
Por ello vale la pregunta del título. Y formularla una y otra vez. Poco a poco aparecerá una respuesta.
Máximo
Algunos/as desean obtener el título de Profesores en Pedagogía. Otros, u otras, el diploma de Licenciados en Ciencias Sociales. Me parece un proyecto fantástico. Otros dictamos clases allí.
Las preguntas de fondo no se pueden obviar: ¿para qué ser profesores en pedagogía o licenciados en Cs. Sociales? ¿De qué pedagogía hablamos, aquí, en nuestro contexto? ¿De qué ciencias sociales? ¿Qué valor poseen? ¿Cuál es el sentido, el valor, y finalidad de las mismas?.
Las respuestas no son fáciles, en un mundo como el nuestro, donde el pensar por nosotros mismos, y desde nosotros mismos, no es lo común en la vida diaria, ni tampoco en las instituciones educativas. Hablo en términos generales, naturalmente. La copia, la imitación, la repetición de libros, el aprendizaje de apuntes y más apuntes, corre por nuestra cultura ( es decir, por nuestra morada, donde vivimos y respiramos y somos). El saber lo que otros han dicho, naturalmente que es importantísimo. Pero si no se digiere lo pensado por otros, viene la repetición, y lo que es peor: la enajenación de la conciencia personal y colectiva.
Por ello vale la pregunta del título. Y formularla una y otra vez. Poco a poco aparecerá una respuesta.
Máximo
"Legado y Posibilidad"
“Legado y posibilidad.” por Mariano Mariani
Nuestro pasado en parte nos explica[1], pues nuestra conformación biológica, psíquica y espiritual, hunde sus raíces en la historia. Respetando y tratando de valorarlo en su justa medida podemos buscar en él los elementos que nos ayuden a comprendernos. De tal manera que tomando conciencia podamos enriquecer el abordaje a nuestra realidad. Pues sino se es conciente los elementos que nos constituyen actuaran sin nuestro consentimiento. Tanto la historia, como la Filosofía, y los demás saberes, de forma, cada vez más interconectadas, propician un desarrollo de la conciencia de la dignidad humana. Esto es, darnos cuenta, aproximarnos a saber que somos. Claro que la humanidad toda a lo largo de sus años ha acumulado una gran herencia y uno ante tal cúmulo se encuentra ínfimo en su labor de rescate. Por tal motivo debemos emprender una interminable y paciente labor. La educación, en un sentido amplio, ha de ser, esencialmente su vértebra y las fuentes, nuestro material (escrita, oral, las obras de artes, etc.) fundamental. Por esto podemos decir que en nosotros yace un legado que nos condiciona pero que no nos determina, pues en la medida en que somos libres de rescatarlo podemos a partir de ellos decidir, elegir, tenemos una gran carga de posibilidad, de alternativas, de caminos por optar. Somos posibilidad liberadora. Por eso trato de hacer ajeno el pensamiento que considera que por nacer en un determinado lugar, por ser hombre o mujer, por tener tantos años, mas o menos “capacidades”, el hombre se vería favorecido o disminuido en sus posibilidades, tenemos que lograr tener conciencia del derecho que tiene el hombre de ser él quien pueda sentir la libertad. Claro que este derecho tiene su correspondiente deber, el de asumir la responsabilidad de nuestra existencia. Dice Máximo Chaparro, refiriéndose al estudio de la historia de Occidente: “Es necesario el análisis de este complejísimo proceso histórico para poder repensarlo desde nuestra situación latinoamericana. Es una manera de comenzar a pensar por nosotros mismos. Y lo que es más importante: reconocernos en nuestra complejidad y diferencia de otros pueblos y culturas”
[1] “Grecia constituye, así como más tarde el judeo Cristianismo, una de las raíces históricas del mundo al que pertenecemos” Máximo Chaparro, El hombre en el mundo Cultural Griego.
Nuestro pasado en parte nos explica[1], pues nuestra conformación biológica, psíquica y espiritual, hunde sus raíces en la historia. Respetando y tratando de valorarlo en su justa medida podemos buscar en él los elementos que nos ayuden a comprendernos. De tal manera que tomando conciencia podamos enriquecer el abordaje a nuestra realidad. Pues sino se es conciente los elementos que nos constituyen actuaran sin nuestro consentimiento. Tanto la historia, como la Filosofía, y los demás saberes, de forma, cada vez más interconectadas, propician un desarrollo de la conciencia de la dignidad humana. Esto es, darnos cuenta, aproximarnos a saber que somos. Claro que la humanidad toda a lo largo de sus años ha acumulado una gran herencia y uno ante tal cúmulo se encuentra ínfimo en su labor de rescate. Por tal motivo debemos emprender una interminable y paciente labor. La educación, en un sentido amplio, ha de ser, esencialmente su vértebra y las fuentes, nuestro material (escrita, oral, las obras de artes, etc.) fundamental. Por esto podemos decir que en nosotros yace un legado que nos condiciona pero que no nos determina, pues en la medida en que somos libres de rescatarlo podemos a partir de ellos decidir, elegir, tenemos una gran carga de posibilidad, de alternativas, de caminos por optar. Somos posibilidad liberadora. Por eso trato de hacer ajeno el pensamiento que considera que por nacer en un determinado lugar, por ser hombre o mujer, por tener tantos años, mas o menos “capacidades”, el hombre se vería favorecido o disminuido en sus posibilidades, tenemos que lograr tener conciencia del derecho que tiene el hombre de ser él quien pueda sentir la libertad. Claro que este derecho tiene su correspondiente deber, el de asumir la responsabilidad de nuestra existencia. Dice Máximo Chaparro, refiriéndose al estudio de la historia de Occidente: “Es necesario el análisis de este complejísimo proceso histórico para poder repensarlo desde nuestra situación latinoamericana. Es una manera de comenzar a pensar por nosotros mismos. Y lo que es más importante: reconocernos en nuestra complejidad y diferencia de otros pueblos y culturas”
[1] “Grecia constituye, así como más tarde el judeo Cristianismo, una de las raíces históricas del mundo al que pertenecemos” Máximo Chaparro, El hombre en el mundo Cultural Griego.
sábado, 17 de noviembre de 2007
SOBRE LOS DATOS DE INSTITUCIONES
Estimados, estos son los datos que Uds. brindaron las planillas que circularon durante la última clase en Gualeguaychú. En la columna 'Obsercaciones', se pueden incorporar datos o aclaraciones que crean de interés.
También pueden incorporarse nuevas instituciones y los lugares de influencia de las mismas.
Saludos Cordiales.
También pueden incorporarse nuevas instituciones y los lugares de influencia de las mismas.
Saludos Cordiales.
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Marcelo Ferrari |
| Lugar | Dpto. Islas del Ibicuy |
| Docentes Interesados(aprox.) | 32 |
| Escuela | E.P.N.M. N° 62 "Don David Della Chiesa" |
| Teléfono | 03446-492088 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Valerio Eugenio |
| Lugar | Gulaleguay |
| Docentes Interesados(aprox.) | 20 |
| Escuela | I.E.S. ‘Dr. F. Leloir’ |
| Teléfono | 034444-427287 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Norma Daroz |
| Lugar | Gulaleguay |
| Docentes Interesados(aprox.) | 20 |
| Escuela | Escuela nº 2 ‘Feliciano Chiclanas’// Escuela del Sol ‘Drago Gómez’ nº 76 |
| Teléfono | 034444-424053 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Rosario Aguilar |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 20 |
| Escuela | Esc. Nº 31 ‘Rca. O. del Uruguay’ |
| Teléfono | Sin teléfono |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Verónica Galetto |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 20 |
| Escuela | I.S.P.E.D. Instituto de Formación Docente Especial |
| Teléfono | 03446-429485 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | María Julieta Barro |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 40 |
| Escuela | E.P.N.M. nº 124 ‘Prof. Rosa Regazzi’ |
| Teléfono | 03446-440619 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Dilam Ducheta |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 50 |
| Escuela | Normal Superior ‘Olegario Andrade’ |
| Teléfono | 03446-426448 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Cristina Alem |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 20 (Dentro de la institución. Se estima mayor número en inscripción externa) |
| Escuela | Esc. nº 4 ‘Gervasio Méndez’ |
| Teléfono | 03446-15409342 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | M. de los Ángeles Gebhardt |
| Lugar | Gulaleguaychú |
| Docentes Interesados(aprox.) | 30 |
| Escuela | E.P.N.M. nº 131 ‘M. A. Barbosa’ |
| Teléfono | 03446-15596287 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Josefa Vela |
| Lugar | Gulaleguay |
| Docentes Interesados(aprox.) | 200 (nº de docentes que trabajan en la institución) |
| Escuela | E.S.C. ‘Celestino I. Marcó’ |
| Teléfono | 034444-423416 |
| Observaciones y otros datos | |
| PROYECTO DE EXTENSIÓN | |
| Nombre | Rocío Heit |
| Lugar | Ibicuy (Islas) |
| Docentes Interesados(aprox.) | 30 |
| Escuela | INCA D-81 |
| Teléfono | 03446-498351 |
| Observaciones y otros datos | |
jueves, 15 de noviembre de 2007
UN PROYECTO DE EXTENSIÓN
Cuando la vida de las universidades es intensa, en profundidad, es posible hablar de comunidad universitaria, más allá de lo organizacional y administrativo. Lo peculiar de las universidades no es la producción de bienes y servicios sino algo más hondo, la vida real de la inteligencia que actuando genera ciertos productos intangibles (para llamarlos de algún modo). En realidad, son saberes que pueden o no servir para modificar cosas o procesos.
Una universidad que sea exclusivamente consumidora de conocimientos parece un contrasentido. En realidad, debiera ser productora. Si lo es, surgen sus tres funciones básicas: docencia, investigación y extensión. Están relacionadas, son como vasos comunicantes.
Esto proceso complejo se inicia en la unidad elemental (por lo menos en la organización de casi todas las universidades del mundo), a saber, la cátedra. Naturalmente que allí la actividad no se centra en la difusión de conocimientos, ni en el dictado de apuntes, o explicación de libros. Todo ello está bien. Pero no es lo esencial. Eso tambien lo puede hacer muy bien un canal de televisión. En la cátedra univeritaria se estudia, investiga, piensa, o el verbo que se quiera uitizar para precisar la vida de la inteligencia. (Lo mismo debería hacerse, se puede decir, en el resto del sistema educativo. Y está bien que así sea. Pero lo especifico de la universidad, es su capacidad crítica para repensar el mundo vivido a los fines de recrearlo y transformarlo en una morada más digna o más humana. Harto complejo y dificultoso, por cierto).
Si la realidad es como se ha indicado, la cátedra universitaria naturalmente produce saberes que necesita comunicarlos, hacerlos extensivos al medio, a la comunidad o región.
Y aquí el campo de acción se abre a muchísimas dimensiones. Una de ellas puede ser la producción sustentable de la soja, otra la capacitación de recursos humanos para los desafíos que presenta la educación, hoy. Y así todo el campo, casi infinito, de la vida humana (individual o colectiva).
En este orden es muchísmo lo que podemos hacer desde nuestro lugar de trabajo, en la subsede Gualeguaychú de la Uader. Por ejemplo, colaborar con nuestros colegas más cercanos par repensar nuestra práctica docente y qué esquemas cognitivos son necesarios para responder a las demandas de niños , adolescentes y jóvenes, hoy. Toda una tarea de extensión que solidariamente se puede y debe realizar.
Una universidad que sea exclusivamente consumidora de conocimientos parece un contrasentido. En realidad, debiera ser productora. Si lo es, surgen sus tres funciones básicas: docencia, investigación y extensión. Están relacionadas, son como vasos comunicantes.
Esto proceso complejo se inicia en la unidad elemental (por lo menos en la organización de casi todas las universidades del mundo), a saber, la cátedra. Naturalmente que allí la actividad no se centra en la difusión de conocimientos, ni en el dictado de apuntes, o explicación de libros. Todo ello está bien. Pero no es lo esencial. Eso tambien lo puede hacer muy bien un canal de televisión. En la cátedra univeritaria se estudia, investiga, piensa, o el verbo que se quiera uitizar para precisar la vida de la inteligencia. (Lo mismo debería hacerse, se puede decir, en el resto del sistema educativo. Y está bien que así sea. Pero lo especifico de la universidad, es su capacidad crítica para repensar el mundo vivido a los fines de recrearlo y transformarlo en una morada más digna o más humana. Harto complejo y dificultoso, por cierto).
Si la realidad es como se ha indicado, la cátedra universitaria naturalmente produce saberes que necesita comunicarlos, hacerlos extensivos al medio, a la comunidad o región.
Y aquí el campo de acción se abre a muchísimas dimensiones. Una de ellas puede ser la producción sustentable de la soja, otra la capacitación de recursos humanos para los desafíos que presenta la educación, hoy. Y así todo el campo, casi infinito, de la vida humana (individual o colectiva).
En este orden es muchísmo lo que podemos hacer desde nuestro lugar de trabajo, en la subsede Gualeguaychú de la Uader. Por ejemplo, colaborar con nuestros colegas más cercanos par repensar nuestra práctica docente y qué esquemas cognitivos son necesarios para responder a las demandas de niños , adolescentes y jóvenes, hoy. Toda una tarea de extensión que solidariamente se puede y debe realizar.
CARTA A LOS PARTICIPANTES DE LAS CÁTEDRAS DE FILOSOFIA Y EPISTEMOLOGIA (UADER – Subsede Gualeguaychú)
Amigas y amigos:
Abrimos este espacio virtual para un mayor diálogo entre nosotros, con toda la riqueza humana que implica el auténtico “diálogo”.
Nos hemos encontrado en el Propedéutico de Epistemología y luego en el Curso de “Filosofía”, profesores y alumnos, (en verdad: todos colegas). Algunos están inscriptos en Pedagogía, otros en Ciencias Sociales. Y algo importante: procedemos de diversos lugares, como Santa Fe, Gualeguaychú, Gualeguay, Basavilbaso, Ceibas, Concepción del Uruguay, Villa Elisa, Larroque. Seguramente se me han quedado varios nombres de esos entrañables pueblos de
En los siguientes puntos se pueden sintetizar los segmentos más importantes de nuestro bloog:
- Material pedagógico-didáctico producido por la cátedra y/o las cátedras.
- Comentarios acerca de artículos o libros relevantes sobre los temas tratados.
- Presentación de todas las actividades (guías de un estudio reflexivo) o Trabajos Prácticos. Este material se deberá tener a mano en el momento del examen final.
- Un espacio especial para las preguntas, sugerencias, objeciones, individuales y/o grupales, acerca de las actividades prácticas y desarrollo del contenido conceptual.
- Narración de las experiencias de cátedra. Sería interesante un descripción de los distintos lugares, con sus habitantes y costumbres.
- Y por último, un lugar para la producción personal de cada uno de quienes componemos las cátedras, si así lo desea y decide cada uno. El tema no debe estar referido necesariamente a lo contenidos de las materias, puede ser libre, y de interés para todos.
También se puede aprovechar este espacio para potenciales trabajos de extensión y/o de investigación que llevemos a cabo. En fin, las posibilidades son muchísimas. Depende de nosotros, en gran medida, el concretarlas.
Nos mantenemos, pues, en contacto.
Cordiales saludos.
Máximo R. Chaparro
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
